Odkąd naukowcy zaczęli testować genetycznie zmodyfikowane rośliny pod koniec lat 80. XX wieku, pomysł bawienia się DNA w nasze zapasy żywności był jednym z najbardziej kontrowersyjnych zagadnień, jakie można sobie wyobrazić. Dla niektórych GMO (organizmy modyfikowane genetycznie, które obejmują zarówno rośliny, jak i zwierzęta) stanowią postęp naukowy, który zapewni nam wyższe plony najbardziej odżywczych upraw i żywności oraz pomoże gospodarstwom w krajach rozwijających się produkować wystarczy, aby wyeliminować głód. Dla innych GMO to "Frankenstein", przykład koszmaru nauki wymykającego się spod kontroli, który stanowi poważne potencjalne zagrożenie dla zdrowia ludzkiego i środowiska.

Silny podział na GMO jest nie tylko ideologiczny, ale i międzynarodowy. Niektóre kraje, takie jak USA, decydują, że GMO nie są samoistnie niebezpieczne i nie wymagają specjalnych regulacji. Inne regiony, takie jak Unia Europejska, narzuciły znacznie surowsze przepisy.

Jak to często bywa w przypadku kontrowersji naukowych, prawda jest zbyt złożona i wymaga zbyt wielu kwalifikacji. Oto spojrzenie.

Możesz być także zainteresowany: Czy dobrze jest jeść węglowodany w nocy?

GMO są nowe

Niezupełnie. Krytycy transgeników często przedstawiają modyfikację genetyczną jako naturalne odejście od dziedzictwa duszpasterskiego rolnictwa. Ale, prawdę mówiąc, istoty ludzkie bawią się DNA naszego pożywienia od zarania rolnictwa, przez selektywną hodowlę roślin i zwierząt o pożądanych cechach.

Starożytni ludzie wzięli dziką trawę, zwaną teosinte, rodzaj kukurydzy z drobnymi ziarnami i przekreślili ją jako najbardziej krzepkie okazy . Współcześni genetycy, którzy przeanalizowali DNA współczesnej kukurydzy i ich przodków, znaleźli tylko niewielką zmianę w genomie. Ale niewielkie zmiany w wpływowych genach mogą mieć duże znaczenie. W genetyce ten typ ludzkiej interwencji w ewolucji nazywa się sztuczną selekcją. Sztuczna selekcja na przestrzeni wieków zwiększyła plony i stworzyła żywność, która jest większa, bardziej odporna na szkodniki i choroby oraz smaczniejsza.

GMO są tylko nowoczesną wersją selektywnej hodowli

Cóż, tak i nie. To prawda, że ​​tradycyjna hodowla, uprawa roślin i krzyżowanie ich z innymi gatunkami w celu osiągnięcia określonych cech może być skomplikowanym problemem. Ponieważ rośliny często wymieniają duże i nieuporządkowane fragmenty swoich genomów, hodowcy mogą otrzymać niechciane cechy. Na przykład odmiany ziemniaków powstałe w wyniku konwencjonalnej hodowli czasami wytwarzają nadmierne ilości substancji chemicznych zwanych glikoalkaloidami, które mogą być trujące. I może zająć wiele pokoleń, aby uzyskać cechy, które hodowcy starają się osiągnąć.

Inżynieria genetyczna jest nieco bardziej systematyczna. Zasadniczo naukowcy wydobywają DNA z organizmu, tworząc kopię genu, który odpowiada za pożądane cechy - zwane transgenem - i przenoszą go do innego organizmu. Robią to albo wkładając je do bakterii i infekując je, albo za pomocą działa genowego, który wyzwala mikroskopijne cząsteczki złota pokryte kopiami transgenu w ciele. Ponieważ nie mogą kontrolować, czy transgen jest wprowadzany do genomu biorcy, może to zająć setki prób uzyskania pary GMO.

Ale jest bardzo znacząca różnica . Inżynieria genetyczna może powodować wiele bardziej radykalnych zmian w roślinach i zwierzętach niż w hodowli selektywnej. Naukowcy na przykład zaimplantowali małpie zarodki genem meduzy, aby hodować małpy świecącymi zielonymi stopami. Nietrudno sobie wyobrazić, w jaki sposób możliwość stworzenia rośliny lub zwierzęcia o dziwnych właściwościach może zostać niewłaściwie wykorzystana, przez przypadek lub celowo.

Istnieją dowody na to, że GMO powodują raka

Niezupełnie Francuskie badanie z 2012 r. Wykazało, że szczury karmione przez całe życie genetycznie modyfikowaną kukurydzą czyniły je odpornymi na herbicydy Roundup, cierpiały na guzy i uszkodzenia narządów. Naukowcy donoszą, że 50% samców szczurów i 70% samic zmarło przedwcześnie.

Inni badacze, którzy doszli do różnych wniosków w swojej pracy, zaczęli analizować wyniki badania. Sześć francuskich akademii naukowych szybko wydało replikę, potępiając je za projekt eksperymentu, analizę statystyczną i ilość danych. Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że badanie było "o niewystarczającej jakości naukowej, aby można je było uznać za ważne dla oceny ryzyka". Ponadto, szczurzy szczep, który gromadzili naukowcy, łatwo ulega nowotworom piersi i można go uzyskać przez przejadanie się, lub zjedzenie kukurydzy zanieczyszczonej przez wspólny grzyb, który powoduje brak równowagi hormonalnej. Nie jest więc jasne, czy guzy szczurów zostały spowodowane przez transgeniczną kukurydzę.

GMO są niebezpieczne, ponieważ zawierają substancje toksyczne

Niektóre GMO - na przykład odmiana o nazwie Bt corn - w rzeczywistości zawierają toksynę, która zabija szkodniki. Może to zabrzmieć bardzo niebezpiecznie, dopóki nie przestaniesz uważać, że w przeciwieństwie do chemicznych środków owadobójczych i herbicydów, toksyna w kukurydzy Bt jest przeznaczona do pracy na żarłocznych owadach i nie wpływa na inne gatunki, w tym ludzi. ludzie

"Dowody przytłaczająco pokazują, że toksyny w Bt są jednymi z najbezpieczniejszych i najbardziej selektywnych środków owadobójczych, jakie kiedykolwiek użyto, twierdzą, że rośliny Bt są truciznami po prostu nie są prawdziwe." Odpowiednio zagospodarowane pola kukurydzy Bt faktycznie pomagają chronić środowisko, ponieważ zmniejszają wykorzystanie insektycydów o szerokim spektrum działania, które zabijają bez wyjątku owady, w tym także te, które są korzystne.

Mimo to są wady. Jednym z problemów jest to, że szkodniki mogą stać się odporne na toksyny modyfikowane genetycznie, tak jak mogą rozwijać odporność na pestycydy. Jeśli GMO nie może być odporne na szkodniki, wówczas rolnicy ponownie zaczynają przetwarzać swoje pola z problematycznymi substancjami chemicznymi.

Dlaczego GMO są dobre

Organizatorzy GMO wskazują na zatwierdzenie niezależnych organizacji naukowych, takich jak Światowa Organizacja Zdrowia, której strona internetowa stwierdza, że ​​badania nad genetycznie zmodyfikowaną żywnością pokazują, że "nie stanowią one zagrożenia dla zdrowia ludzi". Krytycy twierdzą, że badania nad GMO są niewystarczające, ponieważ koncentrują się raczej na efektach krótkoterminowych niż na efektach długoterminowych, które nie są znane.